Čo sa stalo?
Podľa reportáže Cointelegraphu sa decentralizovaná burza (DEX, teda protokol na výmenu tokenov bez centrálneho sprostredkovateľa) DYORSWAP stala obeťou podvodu, pri ktorom útočníci využili falošnú sieť vydávanú za blockchain GIWA. Výsledkom bola strata ETH v hodnote približne 2 miliónov dolárov.
Jadro problému je jednoduché: existovala falošná verzia siete GIWA, ktorú podvodníci prezentovali ako pravú. DYORSWAP na ňu podľa všetkého reagoval ako na legitímne prostredie, čo útočníkom umožnilo prostriedky odčerpať.
Čo je GIWA a prečo na tom záleží?
GIWA je projekt spojený so spoločnosťou Dunamu, prevádzkovateľom juhokórejskej kryptoburzy Upbit. Kľúčový detail, ktorý celý prípad zarámuje, uvádza sám Cointelegraph: GIWA podľa Dunamu v čase incidentu ešte nespustil svoj mainnet, teda ostrú, plne funkčnú sieť.
To je zásadné. Ak oficiálna sieť ešte nebežala, potom akákoľvek "sieť GIWA", s ktorou sa v tú chvíľu pracovalo, nemohla byť tou pravou. Práve túto medzeru medzi očakávaním (známe meno spojené s Upbitom) a realitou (žiadny živý mainnet) podvod využil.
Koľko DYORSWAP vyplatil?
Podľa Cointelegraphu DYORSWAP uviedol, že na kompenzáciách vyplatil viac ako 200 ETH. Celková spomínaná strata sa pohybuje okolo 2 miliónov dolárov v ETH.
| Údaj | Hodnota (podľa Cointelegraphu) |
|---|---|
| Odhadovaná strata | ~2 milióny USD v ETH |
| Vyplatená kompenzácia | vyše 200 ETH |
| Stav mainnetu GIWA | podľa Dunamu ešte nespustený |
Čo zatiaľ nie je potvrdené?
Tu je nutná opatrnosť. Z dostupného zdroja nevyplýva presný technický mechanizmus útoku, teda či išlo o podvrhnuté smart kontrakty, falošné RPC či dokumentáciu, o sociálne inžinierstvo, alebo o kombináciu. Rovnako nie je z tohto zdroja potvrdené, kto presne za útokom stojí, či boli prostriedky vystopované alebo zmrazené, ani ako presne bola vyčíslená a rozdelená kompenzácia medzi postihnutých používateľov.
Nechceme dopočítavať príčinu tam, kde ju zdroj neuvádza. Držíme sa toho, čo bolo doložené.
Na čo si pri tomto type incidentu dávať pozor
Toto nie je rada, čo robiť s peniazmi, ale zoznam vzorcov, ktoré sa pri podobných prípadoch opakujú a ktoré si možno overiť:
- Overená identita siete. Než sa integruje nová sieť, pomáha potvrdiť oficiálne oznámenie od samotného prevádzkovateľa. V tomto prípade prevádzkovateľ (Dunamu) explicitne oznámil, že mainnet ešte nebeží.
- Rozdiel medzi testnetom a mainnetom. Známe meno projektu neznamená, že konkrétna sieť, s ktorou pracujete, je tá pravá a ostrá.
- Chain ID a oficiálne kontrakty. Pri integráciách sa overuje, či identifikátory siete a adresy zodpovedajú oficiálnym zdrojom, nielen názvu.
Charliedesk tento prípad ďalej nepredikuje. Zaznamenávame, čo sa preukázateľne stalo, a čo zostáva otvorené. Ak pribudnú overené informácie o mechanizme útoku alebo o osude odcudzených prostriedkov, vrátime sa k tomu.