Kaj se je zgodilo?
Eksperimentalna bitcoin veja, ki uveljavlja pravilo z oznako BIP-110, se je ustavila. Po navedbah portala The Defiant ta veriga od sobote zvečer ni izkopala nobenega novega bloka in je obtičala na višini dveh blokov.
Pojasnilo, da ne pride do zmede: s tema dvema blokoma je mišljena višina same alternativne veje, ne glavne bitcoin verige. Glavno omrežje Bitcoina teče naprej brez prekinitve. Ustavil se je zgolj ta ločeni eksperiment.
Razlog je po navedbah The Defiant preprost: veja je izgubila svojega edinega rudarja. Brez računske moči (hashrate), ki bi obdelovala transakcije in dodajala nove bloke, se je veriga dejansko ustavila.
BIP (Bitcoin Improvement Proposal) je formaliziran predlog za spremembo pravil bitcoin omrežja. Njegov sprejem pa je odvisen od tega, ali ga rudarji in upravljavci vozlišč začnejo dejansko uporabljati. Brez podpore ostane le predlog na papirju oziroma veja, ki je nihče ne vzdržuje.
Kdo stoji za BIP-110?
Med zagovornike predloga po navedbah portala The Defiant sodi tudi Luke Dashjr, ki upravlja odjemalca Bitcoin Knots in je tehnični direktor rudarskega bazena Ocean.
Bazen Ocean je predlog BIP-110 po navedbah portala CoinDesk privzeto podpiral. To pomeni, da bi rudarji, priključeni k Oceanu, k njemu samodejno prispevali, če se ne bi odločili drugače.
Zakaj se je veriga ustavila, če jo je bazen podpiral?
Tu je jedro zgodbe, a je treba biti natančen glede tega, kaj posamezni viri dejansko trdijo.
The Defiant navaja, da se je veja ustavila, ker jo je zapustil njen edini rudar. CoinDesk samostojno opisuje, da je podjetje Simple Mining, ki upravlja rudarske stroje prek Oceana, izkoristilo možnost programske opreme bazena in se odločilo drugače kot privzeta nastavitev: BIP-110 je zavrnilo. Ocean je sicer BIP-110 podpiral privzeto, a njegova programska oprema posameznim rudarjem omogoča, da se odločijo sami.
Oba vira torej opisujeta dva sestavna dela iste slike. Da bi bila odločitev Simple Mining neposredno in edino vzrok za ustavitev celotne veje, pa nobeden od navedenih virov tega tako izrecno ne povezuje. Povezava je verjetna, ne dobesedno potrjena.
Ne glede na to, kakšna je natančna vzročnost, je epizoda konkreten prikaz tega, kako je v Bitcoinu razdeljena moč. Bazen lahko nastavi privzeto politiko, a končno besedo o tem, na čem se dejansko rudari, ima lahko posamezni upravljavec strojne opreme.
Kaj zagovorniki načrtujejo naprej?
Po navedbah portala The Defiant zagovorniki BIP-110 zdaj razpravljajo o spremembi algoritma proof-of-work (mehanizma, s katerim rudarji tekmujejo za pravico do dodajanja bloka).
Sprememba proof-of-work bi teoretično omogočila rudarjenje na alternativni veji z drugačno vrsto strojne opreme, ki ni vezana na prevladujoče ASIC stroje glavne bitcoin verige. Kako natančno bi taka sprememba izgledala in ali sploh bo do nje prišlo, iz virov zaenkrat ne izhaja. To je odprta razprava, ne dokončna odločitev.
Kako je velikost rudarja povezana z nadzorom nad omrežjem?
Epizoda dobro ponazarja lastnost, na katero opozarja tudi Kryptomagazín: v bitcoin omrežju lahko vlogo odigra tudi zelo majhen rudar. Kryptomagazín opisuje primer naprave Bitaxe, majhnega domačega rudarja, ki je že večkrat izkopal cel bitcoin blok kljub temu, da rudarjenje danes obvladujejo ogromni podatkovni centri.
V primeru BIP-110 ni šlo za zmago majhnega rudarja, ampak za nasprotno stran istega kovanca: en sam udeleženec, ki se odloči oditi, lahko ustavi celotno alternativno vejo, če na njej nihče drug ne rudari.
Na kaj biti pozoren pri tovrstnih dogodkih
Pri branju novic o "forkih" in novih BIP-jih je koristno ločevati med več stvarmi:
| Vprašanje | Zakaj je pomembno |
|---|---|
| Koliko dejanskega hashrata ima veja? | Brez rudarjev se veriga ustavi, ne glede na to, kako tehnično zanimiv je predlog. |
| Kdo odloča, bazen ali posamezni rudarji? | Privzeta politika bazena morda ne ustreza temu, kar priključeni stroji dejansko rudarijo. |
| Gre za glavno bitcoin verigo ali za ločen eksperiment? | Ustavitev alternativne veje ne pomeni težave glavnega omrežja Bitcoina. |
charliedesk ob tem dogodku ne daje nobenega priporočila. Opisujemo, kaj se je zgodilo in kaj viri potrjujejo. Razvoj glede morebitne spremembe proof-of-work bomo spremljali in po potrebi dopolnili s tem, kar se bo izkazalo za resnično.