Za kaj gre?
Okoli Bybita so se v zadnjem času zbrale tri različne zgodbe, ki na prvi pogled niso povezane. Ena je o podatkih: skupno analitično poročilo borze Bybit in on-chain podjetja Glassnode opisuje, kako se je spremenila struktura trga kripto izvedenih finančnih instrumentov. Druga je lokalna: Bybit gradi evropsko (z MiCA skladno) podružnico in govori o zagonu terminskih pogodb za evropske stranke. Tretja je ugledna: ime Bybita se je pojavilo v ameriških sodnih spisih glede financiranja oboroženega krila Hamasa.
Charliedesk te tri niti povezuje v en pregled, pri vsaki trditvi priznava, od kod izvira, in jasno loči, kaj je dokazano in kaj ne. Priporočila za nakup ali prodajo tukaj ne boste našli.
Kaj pravi poročilo Glassnode in Bybita o izvedenih finančnih instrumentih?
Izvedeni finančni instrument je finančni instrument, katerega vrednost izhaja iz drugega sredstva (na primer bitcoina). Med najpogostejše sodijo terminske pogodbe (dogovor o prihodnjem poslu) in opcije (pravica, ne obveznost, za nakup ali prodajo po določeni ceni). Ključni kazalnik je open interest, torej obseg odprtih, še neporavnanih pogodb.
Po skupnem poročilu Glassnode in Bybita se je struktura trga na kripto-nativnih borzah izrazito spremenila. Po viru [1]:
- Delež opcij je zrasel s postranske vloge skoraj do polovice nominalnega open interesta.
- Dolgoročne (dated) terminske pogodbe so praktično izginile.
- Vsak graf v poročilu črpa iz podatkov Glassnode o izvedenih finančnih instrumentih in trgu preko spremljanih borz.
- Celotno poročilo je brezplačno na voljo za prenos v formatu PDF.
V enem stavku: opcije so na kripto-nativnih platformah prenehale biti stranska disciplina in so postale primerljivo velik segment kot terminske pogodbe. Natančne številke, časovni razpon in metodologija so v samem PDF poročilu, ki ga nismo podrobno reproducirali.
Zakaj je to pomembno?
Ko raste delež opcij, se spremeni to, katere informacije s trga berete. Opcije nosijo informacijo o pričakovani volatilnosti in o tem, kako udeleženci trga vrednotijo tveganje na obe strani. Premik od dolgoročnih terminskih pogodb k opcijam torej ni le tehnična podrobnost, ampak sprememba v tem, kakšno strukturo ima stavljenje na trgu. Kaj konkretno ta struktura "vrednoti", razčlenjuje poročilo v svojem tretjem delu. Mi tukaj ne predvidevamo nobenega cenovnega scenarija.
Kaj se dogaja z Bybitom v Evropi in na Češkem?
Za lokalne bralce je relevantna evropska veja. David Zábranský, ki je po intervjuju za Kryptomagazín.sk zadolžen za ključne evropske trge, vključno s Češko, Slovaško in Slovenijo, je povedal, da je glavna naloga razvijati lokalno prisotnost Bybita in da borza načrtuje zagon terminskih pogodb za EU do konca letošnjega leta (vir [3]).
To je zaenkrat izjava o nameri, ne dokončana stvar. Kdaj natančno, pod kakšnimi licenčnimi pogoji in v kakšnem obsegu bodo terminske pogodbe v EU tekle, iz vira ni razvidno.
Del evropskega prodora je bila tudi marketinška kampanja. Po Kryptonovinky.cz je Bybit EU zagnal jesensko kampanjo z imenom Back on Track, v kateri naj bi razdelili skupno 150.000 USDC. USDC je stablecoin, vezan na ameriški dolar, tako da se njegova vrednost drži pri približno enem dolarju in ne kaže volatilnosti kot bitcoin. Kampanja naj bi po viru [4] veljala od 27. avgusta do 15. (mesec v dostopnem izsečku ni nedvoumno naveden, verjetno september, vendar tega ne navajamo kot zanesljivo).
Kaj si iz tega odnesti?
Širitev v EU in potrošniške kampanje so standarden del gradnje blagovne znamke na reguliranem trgu po pravilih MiCA. Bralec bi moral pri podobnih kampanjah vedno brati pogoje sodelovanja, saj o vsebini, upravičenosti in datumih odloča uradna stran upravljavca, ne posredovana različica.
Zakaj se je ime Bybita pojavilo v sodnih spisih?
Tretja nit je najbolj občutljiva. Po CoinDesku (vir [2]) ameriški dokumenti ministrstva za pravosodje (Department of Justice) navajajo, da je oboroženo krilo Hamasa svetovalo donatorjem, naj za upravljanje sredstev ne uporabljajo Binance, ampak namesto tega Bybit, OKX, Kast in Redotpay.
Tukaj je potrebna previdnost. To, da nek akter priporoča uporabo določene borze, ne pomeni, da je dana borza z njim sodelovala ali za to vedela. Vir [2] opisuje priporočilo, navedeno v sodnih dokumentih, ne dokazano krivdo borz. Kako sta na to Bybit in druge imenovane platforme reagirale in ali je proti njim sledil kakršenkoli postopek, iz dostopnega vira ni razvidno.
Kako so te tri zgodbe povezane?
Skupaj rišejo sliko borze, ki hkrati raste v podatkih in produktih (izvedeni finančni instrumenti, opcije, načrtovane EU terminske pogodbe) in se hkrati sooča s tipičnimi pritiski velikega igralca: regulacijo, ugledom in vprašanji, kdo uporablja njeno infrastrukturo. To je običajna napetost pri velikih kripto-nativnih platformah. Charliedesk tukaj ne ocenjuje, kdo ima "prav", ampak se drži tega, kar je dokazljivo.
| Nit | Vir | Stanje |
|---|---|---|
| Opcije so zrasle skoraj do polovice OI, dated terminske pogodbe so izginile | [1] | Dokazano s poročilom Glassnode + Bybit |
| Zagon terminskih pogodb v EU do konca leta | [3] | Deklarirani namen vodje |
| Kampanja Back on Track, 150.000 USDC | [4] | Dokazano, natančen datum konca nejasen |
| Ime Bybita v DOJ dokumentih o Hamasu | [2] | Priporočilo tretje strani, ne dokazana krivda borze |
Kaj spremljati pri tovrstnih poročilih?
- Pri podatkovnih poročilih borz je dobro brati tudi metodologijo: "kripto-nativna prizorišča" ne vključujejo reguliranih produktov tipa CME, tako da se slika lahko razlikuje glede na definicijo vzorca.
- Pri napovedih o zagonu produktov v EU je ključno ločiti namen od dejanskega začetka in od licenčnega okvira.
- Pri ugledih poročilih je razlika med "nekdo je priporočil uporabo platforme" in "platforma je nekaj zagrešila". Ta razlika se pogosto v naslovih izgubi.
Ko bo Bybit dejansko zagnal EU terminske pogodbe ali ko se bo pojavil odziv borz na sodne dokumente, ta pregled posodobimo in primerjamo s tem, kar smo tukaj zapisali.