Kaj se je pravzaprav zgodilo?
Coinbase je objavila podroben tehnični prispevek, v katerem argumentira, da se mora Bitcoin začeti pripravljati na grožnjo kvantnih računalnikov, še preden tak stroj sploh obstaja. Po navedbah portala Decrypt je podjetje opisalo zahteve, ki jih tak prehod vključuje: prostor v blokih, način hrambe (custody) in ravnanje s tako imenovanimi speči kovanci (dormant coins), torej bitcoini, ki se leta niso premaknili.
Slovenski in češki strežnik Kryptonovinky navajata, da je prispevek izšel v torek in da Coinbase po lastnih številkah upravlja približno 5 % vsega obstoječega bitcoina. To iz borze naredi enega največjih imetnikov, za katerega je vprašanje varnosti podpisov zelo konkretno, ne akademsko.
Zakaj bi se po mnenju Coinbase moralo začeti že zdaj?
Jedro argumenta je časovno. Coinbase po navedbah Decrypta trdi, da lahko spremembe v konsenzu (torej v pravilih, o katerih se strinja celotno omrežje) in prenosi kovancev v varnejše vrste denarnic trajajo leta. Če bi čakali vse do trenutka, ko bo nekdo naznanil delujoč kvantni računalnik, sposoben prebiti bitcoinove podpise (v besedilih označen kot "Q-Day"), bi bilo že prepozno začeti večletno migracijo.
Z drugimi besedami: ne gre za opozorilo, da se bo nekaj zgodilo jutri. Gre za argument, da je priprava sama po sebi počasna, zato bi morala teči z zamikom vnaprej.
Kaj je pravzaprav kvantna grožnja za Bitcoin?
Bitcoin danes ščiti lastništvo kovancev s pomočjo digitalnih podpisov, ki temeljijo na eliptičnih krivuljah. Dovolj zmogljiv kvantni računalnik bi teoretično lahko iz javnega ključa izpeljal zasebni ključ in s tem pridobil nadzor nad kovanci. "Kvantno odporna kriptografija" pomeni prehod na podpisno shemo, ki je tak stroj ne bi zmogel prebiti. Noben od preverjenih virov pa ne navaja, da bi tak računalnik danes obstajal, niti kdaj naj bi nastal.
Na kaj konkretno Coinbase opozarja?
Po povzetku Decrypta se zahteve za migracijo nanašajo na tri področja:
| Področje | Za kaj gre |
|---|---|
| Prostor v blokih | Množični prenos kovancev na nove naslove obremeni kapaciteto omrežja |
| Hramba (custody) | Kako varno prenesti imetne kovance, vključno z institucionalnimi |
| Speči kovanci | Kako ravnati z bitcoini, ki se leta niso premaknili in se njihovi lastniki morda ne odzovejo |
Ravno speči kovanci so občutljiva tema. Če bi zasebni ključi postali ranljivi, bi največje tveganje nosili naslovi, ki jih nihče aktivno ne upravlja. Kako natančno bi se ta problem reševal, preverjeni viri podrobno ne opisujejo.
Kaj iz tega zaenkrat še ne izhaja?
Pomembno je ločiti, kaj je priporočilo enega podjetja in kaj je odločitev omrežja. Coinbase ni tisti, ki spreminja pravila Bitcoina. Vsaka sprememba konsenza zahteva široko soglasje razvijalcev, rudarjev in vozlišč. Iz preverjenih virov ne izhaja, da bi bil tak predlog že formalno predložen kot konkretna izboljšava protokola, niti kakšen je odziv preostale skupnosti.
Mimogrede, za popolnost: 14. oktobra je Coinbase reševala nepovezan izpad spletne strani, ko nekateri uporabniki niso mogli naložiti coinbase.com (mobilna aplikacija je delovala). Z zaščito pred kvantnimi računalniki to nikakor ni povezano, gre za običajni operativni incident, ki je bil po navedbah statusne strani rešen.
Na kaj pri podobnih zgodbah paziti?
Ko velika borza objavi tehnično priporočilo za celotno omrežje, je vredno spremljati tri stvari. Prvič, ali gre le za blogovski zapis ali za konkreten predlog spremembe protokola s tehnično specifikacijo. Drugič, kako se odzovejo neodvisni razvijalci Bitcoin Core in širša skupnost. Tretjič, ali se pojavi časovni načrt ali vse ostaja na ravni "moralo bi se začeti". charliedesk to zgodbo označuje za odprto: zaenkrat gre za stališče in priporočilo podjetja, ne pa za odobreno spremembo. K čemu bo to vodilo, bomo preverili glede na to, kar se bo dejansko zgodilo.