Kaj se je pravzaprav zgodilo?
Po pregledu Cointelegrapha (Hodler's Digest z 2. avgusta) je na razpoloženje na trgu vplivala "gnusna" izguba bitcoinov iz hladne shrambe (cold storage), torej iz denarnic brez povezave, ki naj bi bile najbolje zaščitene pred spletnimi napadi.
Obseg škode je postopoma naraščal. Analitično podjetje Galaxy Research je po navedbah Decrypta dokumentiralo že tretji val kraj, povezanih z denarnicami Coldcard. Vsota opaženih izgub se je povzpela na približno 1.367 BTC, razpršenih prek 4.585 naslovov. V dolarski vrednosti se različni viri gibljejo okoli 88 do 90 milijonov dolarjev (Decrypt navaja približno 88 milijonov, CoinDesk 89 milijonov, Cointelegraph 90 milijonov). Razlike ustrezajo temu, kako se izgube računajo in v katerem trenutku.
Ključna beseda so "opažene" izgube. Gre za obseg, ki so ga analitična podjetja lahko spremljala on-chain, ne nujno za končno številko.
Kako se je odzval trg? Nasprotje leta 2022
Najzanimivejši podatek prinaša CoinDesk. Po navedbah blockchain analitičnih podjetij so manjši imetniki bitcoina v odziv na ranljivost začeli pošiljati sredstva nazaj na borze zaradi občutka varnosti.
To je natanko nasprotje tega, kar se je zgodilo po padcu borze FTX konec leta 2022. Takrat so vlagatelji množično dvigovali kovance z borz v lastno hrambo po geslu "not your keys, not your coins". Zdaj, ko se je pokazalo, da je težava lahko tudi na strani strojne denarnice, se je del toka obrnil.
Potrebno je biti natančen: viri opisujejo spremembo smeri toka pri manjših imetnikih, ne pa konkretnega obsega niti tega, da bi šlo za trend celotnega trga. Charliedesk ne daje nasvetov, kam shranjevati kovance. To je opis vedenja, ne priporočilo.
Je bila napaka same naprave Coldcard?
Tu je na mestu previdnost. Razpoložljivi viri govorijo o "Coldcard exploitu" in o krajah, povezanih s temi denarnicami, vendar natančen tehnični mehanizem napada in mesto, kjer je natanko nastala napaka, iz navedenih štirih virov nedvoumno ne izhaja. Zato ne navajamo, ali je šlo za napako v vdelani programski opremi, kompromitacijo dobavne verige, socialni inženiring ali kombinacijo. To za zdaj označujemo kot neznano.
Kaj s tem počne regulacija? Clarity Act visi v zraku
Hodler's Digest je hkrati opozoril na zakonodajno nit v ZDA. Predlog zakona Clarity Act je po navedbah Cointelegrapha obtičal na mrtvi točki, pri čemer je do morebitnega glasovanja v Senatu v času objave ostalo pet dni. Ali bo do glasovanja prišlo in kako se bo izteklo, je stvar prihodnosti, ki je ne prejudiciramo.
In kaj je s tistim drugim varnostnim poročilom okoli XRP Ledgerja?
Vzporedno je potekal ločen, nepovezan dogodek v ekosistemu XRP. Po navedbah CryptoSlata so validatorji XRP Ledgerja tiho blokirali "tihi" exploit, ki bi teoretično lahko praznil račune žrtev zgolj prek transakcijskih provizij.
RippleX po navedbah CryptoSlata pričakuje novo različico ključne strežniške programske opreme, xrpld 3.3.0, morda že v naslednjem tednu. Izdaja naj bi v proces validatorjev vrnila predelana amandmaja Batch in Permission Delegation, potem ko so njuna predhodnika operaterji zaradi avtorizacijskih napak blokirali še pred aktivacijo na mainnetu. Do 1. avgusta je bila najnovejša stabilna različica še vedno xrpld 3.2.1; beta in release-candidate oznake za 3.3.0 so bile javne, a odštevanje večine na mainnetu za nobenega od nadomestnih amandmajev še ni začelo. Gre torej še vedno za predhodno fazo.
Kaj pri podobnih primerih spremljati
- Ali opažene izgube še naprej naraščajo. Galaxy Research je opisal že tretji val; številka je vmesna, ne končna.
- Uradno tehnično pojasnilo o naravi ranljivosti (za zdaj iz teh virov nimamo nedvoumnega tehničnega opisa).
- Ali se sprememba toka na borze potrdi tudi v širših podatkih, ali pa ostane pojav pri manjših imetnikih.
- Usoda Clarity Act v Senatu in dejanska aktivacija amandmajev XRPL na mainnetu.
To besedilo je povzetek tega, kar je do 2. avgusta dokumentirano v štirih navedenih virih. Kjer viri molčijo, molčimo tudi mi.