Kaj je SEC pravzaprav predlagal?
Ameriška Komisija za vrednostne papirje (SEC, Securities and Exchange Commission) je predstavila predlog pravil, ki naj bi razjasnil, kako lahko investicijski svetovalci in skladi hranijo (uschovávajo) kripto sredstva za svoje stranke. Predlog je bil po dostopnih virih potrjen 1. oktobra in cilja na nadomestitev let negotovosti z jasnejšo potjo do skladnosti s predpisi (po navedbah Decrypt in The Block).
Investicijski svetovalec je tukaj subjekt, ki ga regulira SEC in upravlja premoženje strank. Hramba (custody) pomeni odgovornost za varno hranjenje teh sredstev.
Kaj se konkretno spreminja?
Po navedbah The Block in Decrypt predlog prinaša dva glavna elementa:
- Možnost uporabe državnih trust družb kot kvalificiranih skrbnikov (custodianov) za kripto sredstva.
- Pod določenimi pogoji dovoliti svetovalcem in skladom lastno hrambo (self-custody) kripta.
Cointelegraph opisuje jedro problema, ki naj bi ga predlog reševal: dosedanje zahteve glede hrambe so nekatere svetovalce odvračale od tega, da bi strankam sploh ponujali določena kripto sredstva. Gre torej za odpravo regulatorne ovire.
CryptoSlate pojasnjuje, da bi predlog svetovalcem omogočil hranjenje t.i. kritih kripto sredstev strank (covered client crypto assets) v primeru, ko ustrezen skrbnik ni na voljo, in to ob izpolnjevanju zaščitnih pogojev. Gre torej za nekakšno rezervno (fallback) možnost hrambe.
Zakaj od tega bolj profitirajo velika podjetja?
Tukaj je ključno protislovje, na katerega opozarja CryptoSlate. Sama ekonomska analiza SEC nakazuje, da lahko stroški za zavarovanje sredstev in za zagotovitev neodvisnega nadzora vodijo manjša podjetja do tega, da storitve ne bodo ponujala.
Konkretna številka: po navedbah CryptoSlate tabela 8 v gradivih SEC modelira določene letne stroške v višini 433.833 USD na enega svetovalca, ki bi to možnost hrambe uporabljal. Ta ocena med drugim vključuje neodvisni pregled (nadzor).
Z drugimi besedami, širše možnosti hrambe teoretično razširjajo ponudbo za stranke, vendar fiksni stroški skladnosti s pravili huje prizadenejo manjše igralce. Večji upravljavci jih lažje razporedijo na večji obseg upravljanega premoženja. Od tod izhaja okvir "velika podjetja zmagujejo": ne gre za to, da bi SEC mala podjetja izključil, temveč da ekonomika pravil daje prednost obsegu.
Kaj za zdaj še ni jasno?
Gre za predlog, ne za veljavno pravilo. Iz dostopnih virov ni razvidno, kdaj (in ali) bo potrjen v končni obliki, kako dolgo bo tekel postopek pripomb niti ali se bodo končni stroški in pogoji spremenili. Prav tako natančna definicija "kritih" kripto sredstev in celoten seznam zaščitnih pogojev v teh virih nista podrobneje razdelana.
Ne poznamo niti dejanskih vplivov na trg, dokler pravila ne veljajo in podjetja po njih ne začnejo ravnati. Ocena 433.833 USD je modelni izračun SEC, ne računovodska realnost posameznega podjetja.
Kaj pri tem tipu regulacije spremljati naprej
- Trajanje in rezultat postopka pripomb: predlogi SEC se med prvo objavo in končno obliko pogosto spreminjajo.
- Končna definicija pogojev za self-custody: prav ti bodo odločili, kdo si bo hrambo dejansko lahko privoščil.
- Odziv manjših svetovalcev: ali bodo res zavrnili ponujanje storitve, kot nakazuje analiza SEC.
To je ravno tip zgodbe, kjer se splača počakati na številke iz prakse, ne na naslove. charliedesk si zabeleži, kaj se je zgodilo (predlog, datum, modelirani strošek), in se k temu vrne, ko bo jasno, kako je izpadla končna različica.