Kaj se je pravkar zgodilo?
Med zaslišanjem pododbora predstavniškega doma je eden od pravnikov navedel, da bi zakon CLARITY (Digital Asset Market Clarity Act) lahko komisiji CFTC (Commodity Futures Trading Commission, ameriški regulator blagovnih izvedenih finančnih instrumentov) podelil pooblastila za obvladovanje tega, kar je opisal kot "eksplozivno rast trgov napovedi", torej trgov, na katerih ljudje stavijo na izide prihodnjih dogodkov. O tem poroča Cointelegraph [1].
Gre za strokovno mnenje, izrečeno na zaslišanju, ne za sprejeto besedilo ali uradno stališče CFTC. To je pomembna razlika: pričevanje pred odborom ni zakon.
Kaj je zakon CLARITY in zakaj se o njem govori?
Zakon CLARITY (s polnim imenom Digital Asset Market Clarity Act) je zakonodajni predlog, ki naj bi v ZDA opredelil pravila za trg digitalnih sredstev, vključno s tem, kateri regulator ima katera pooblastila. Razprava okoli njega se vrti okoli dveh ločenih stvari, ki ju je dobro ne mešati:
- Razdelitev pooblastil in zaščita strank. Senatorka Cynthia Lummis je po navedbah CryptoSlate 20. julija predstavila zakon kot rešitev za razmere, ki jih povezuje s propadoma Celsius in Voyager. Svojo tezo je strnila v štiri besede: "Vaše kripto ostaja vaše." [2]
- Trgi napovedi in vloga CFTC. Po pričevanju na zaslišanju bi lahko zakon CFTC dal orodja za nadzor nad trgi napovedi [1].
Kaj pomeni Lummisin izraz "vaše kripto ostaja vaše"?
CryptoSlate opozarja na konkreten precedens: ko je propadel Celsius, so stranke produkta Earn ugotovile, da kripto na njihovih računih pripada stečajni masi, ne njim. Zvezno sodišče je po navedbah CryptoSlate o lastništvu sredstev Earn odločilo neposredno, kar iz Celsiusa naredi najmočnejši pravni primer [2].
CryptoSlate hkrati navaja pomemben pridržek, ki ga je treba povedati na glas: zaščita v primeru stečaja ima svoje meje. Slogan "vaše kripto ostaja vaše" je politični povzetek, ne jamstvo, da bi v vsakem prihodnjem propadu stranke iztržile drugače. Natančne meje takšne zaščite iz razpoložljivih virov ne izhajajo v celoti.
Zakaj zakon še vedno ni sprejet?
Po navedbah CoinDesk zakon v senatu obtiči zaradi razdelka o etiki, konkretno o omejitvah nasprotja interesov. Bela hiša je po CoinDesku razposlala del podrobnosti o omejitvah, o katerih se je predsednik dogovoril z republikanskimi pogajalci, a so pogajanja še potekala, demokrati pa so k dogovoru s Trumpom pristopali zadržano [3].
The Defiant je poročal, da so cene kriptovalut v torek rasle, potem ko so se pojavile novice o dogovoru Bele hiše glede etične določbe, ki je zakon v senatu blokirala. To je po navedbah The Defiant oživilo možnosti za glasovanje na plenarnem zasedanju še pred avgustovskim premorom kongresa [4].
Je bil dogovor o etiki neposredno povezan z rastjo cen?
Tu je potrebna previdnost. The Defiant opisuje časovno zaporedje: novice o dogovoru, nato rast cen [4]. Gre za korelacijo, ki jo vir navaja, ne za dokazano vzročno razmerje. Trg se giblje iz mnogih razlogov hkrati in iz enega članka ni mogoče zanesljivo izolirati enega vzroka.
Pregled: kdo kaj pravi
| Akter | Trditev | Vir |
|---|---|---|
| Pravnik na zaslišanju | CLARITY bi lahko CFTC dal pooblastila za trge napovedi | Cointelegraph [1] |
| Sen. Cynthia Lummis | S CLARITY "vaše kripto ostaja vaše" | CryptoSlate [2] |
| CoinDesk | Zakon obtiči na etičnem razdelku, pogajanja se nadaljujejo | CoinDesk [3] |
| The Defiant | Novice o dogovoru o etiki so oživile možnosti za glasovanje | The Defiant [4] |
Na kaj biti pozoren pri tovrstni zakonodaji
- Ali in kdaj bo senat dejansko prišel do glasovanja na plenarnem zasedanju (in ali bo ujel avgustovski premor, kot nakazuje The Defiant [4]).
- Končno besedilo etičnega razdelka o nasprotju interesov, saj je prav ta zakon zaviral [3].
- Konkretno besedilo pooblastil CFTC do trgov napovedi, če sploh v zakonu ostane. Zaenkrat gre za mnenje, izrečeno na zaslišanju, ne za sprejeto besedilo [1].
Česa zaenkrat še ne vemo
Ne vemo, ali bo zakon CLARITY sprejet in v kakšni obliki. Ne vemo natančnega besedila pooblastil CFTC za trge napovedi niti tega, kako daleč bi zaščita strank v stečaju dejansko segala. To so odprta vprašanja, ki se bodo razrešila šele s končnim besedilom in glasovanjem.