Τι συνέβη;
Σύμφωνα με ρεπορτάζ του Cointelegraph, το αποκεντρωμένο ανταλλακτήριο (DEX, δηλαδή πρωτόκολλο για την ανταλλαγή tokens χωρίς κεντρικό μεσάζοντα) DYORSWAP έπεσε θύμα απάτης, κατά την οποία οι επιτιθέμενοι εκμεταλλεύτηκαν ένα ψεύτικο δίκτυο που παρουσιαζόταν ως το blockchain GIWA. Το αποτέλεσμα ήταν η απώλεια ETH αξίας περίπου 2 εκατομμυρίων δολαρίων.
Ο πυρήνας του προβλήματος είναι απλός: υπήρχε μια ψεύτικη εκδοχή του δικτύου GIWA, την οποία οι απατεώνες παρουσίαζαν ως γνήσια. Το DYORSWAP κατά τα φαινόμενα αντέδρασε σε αυτήν ως σε νόμιμο περιβάλλον, κάτι που επέτρεψε στους επιτιθέμενους να αντλήσουν τα κεφάλαια.
Τι είναι το GIWA και γιατί έχει σημασία;
Το GIWA είναι ένα έργο που συνδέεται με την εταιρεία Dunamu, τον φορέα του νοτιοκορεατικού κρυπτο-ανταλλακτηρίου Upbit. Την καθοριστική λεπτομέρεια που πλαισιώνει ολόκληρη την υπόθεση την αναφέρει το ίδιο το Cointelegraph: το GIWA, σύμφωνα με την Dunamu, κατά τη στιγμή του περιστατικού δεν είχε ακόμη θέσει σε λειτουργία το mainnet του, δηλαδή το πραγματικό, πλήρως λειτουργικό δίκτυο.
Αυτό είναι ουσιαστικό. Αν το επίσημο δίκτυο δεν λειτουργούσε ακόμη, τότε οποιοδήποτε "δίκτυο GIWA" με το οποίο δουλευόταν εκείνη τη στιγμή δεν μπορούσε να είναι το γνήσιο. Ακριβώς αυτό το κενό ανάμεσα στην προσδοκία (γνωστό όνομα συνδεδεμένο με το Upbit) και την πραγματικότητα (κανένα ζωντανό mainnet) εκμεταλλεύτηκε η απάτη.
Πόσα κατέβαλε το DYORSWAP;
Σύμφωνα με το Cointelegraph, το DYORSWAP ανέφερε ότι κατέβαλε σε αποζημιώσεις πάνω από 200 ETH. Η συνολική αναφερόμενη απώλεια κινείται γύρω στα 2 εκατομμύρια δολάρια σε ETH.
| Στοιχείο | Τιμή (κατά το Cointelegraph) |
|---|---|
| Εκτιμώμενη απώλεια | ~2 εκατομμύρια USD σε ETH |
| Καταβληθείσα αποζημίωση | πάνω από 200 ETH |
| Κατάσταση mainnet GIWA | κατά την Dunamu δεν έχει ακόμη τεθεί σε λειτουργία |
Τι δεν είναι ακόμη επιβεβαιωμένο;
Εδώ χρειάζεται προσοχή. Από τη διαθέσιμη πηγή δεν προκύπτει ο ακριβής τεχνικός μηχανισμός της επίθεσης, δηλαδή αν επρόκειτο για πλαστά smart contracts, ψεύτικα RPC ή τεκμηρίωση, για κοινωνική μηχανική, ή για συνδυασμό. Επίσης δεν επιβεβαιώνεται από αυτήν την πηγή ποιος ακριβώς βρίσκεται πίσω από την επίθεση, αν τα κεφάλαια ιχνηλατήθηκαν ή δεσμεύτηκαν, ούτε πώς ακριβώς υπολογίστηκε και κατανεμήθηκε η αποζημίωση μεταξύ των πληγέντων χρηστών.
Δεν θέλουμε να συμπληρώνουμε την αιτία εκεί όπου η πηγή δεν την αναφέρει. Μένουμε σε αυτό που τεκμηριώθηκε.
Σε τι να προσέχετε σε αυτόν τον τύπο περιστατικού
Αυτό δεν είναι συμβουλή για το τι να κάνετε με τα χρήματα, αλλά ένας κατάλογος μοτίβων που επαναλαμβάνονται σε παρόμοιες περιπτώσεις και τα οποία μπορεί κανείς να επαληθεύσει:
- Επαληθευμένη ταυτότητα δικτύου. Πριν ενσωματωθεί ένα νέο δίκτυο, βοηθά η επιβεβαίωση της επίσημης ανακοίνωσης από τον ίδιο τον φορέα. Στην προκειμένη περίπτωση ο φορέας (Dunamu) δήλωσε ρητά ότι το mainnet δεν λειτουργεί ακόμη.
- Η διαφορά μεταξύ testnet και mainnet. Το γνωστό όνομα ενός έργου δεν σημαίνει ότι το συγκεκριμένο δίκτυο με το οποίο δουλεύετε είναι το γνήσιο και πραγματικό.
- Chain ID και επίσημα contracts. Στις ενσωματώσεις επαληθεύεται αν τα αναγνωριστικά του δικτύου και οι διευθύνσεις αντιστοιχούν στις επίσημες πηγές, και όχι απλώς στην ονομασία.
Το Charliedesk δεν προβλέπει περαιτέρω αυτήν την υπόθεση. Καταγράφουμε τι συνέβη αποδεδειγμένα και τι παραμένει ανοιχτό. Αν προστεθούν επαληθευμένες πληροφορίες σχετικά με τον μηχανισμό της επίθεσης ή με την τύχη των κλεμμένων κεφαλαίων, θα επανέλθουμε.